מאמר בתחום הנזיקין – בעניין החשיבות במילוי הצהרת בריאות
לייעוץ משפטי ללא התחייבות בתחום נזיקין / נזקי גוף
התקשרו אלינו 1-700-702-755!
רקע כללי:
בביהמ"ש העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3408/24 שילה סרוסי נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח' בחן ביהמ"ש הנכבד עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה ב-ע"ע 65019-06-23 מיום 25.03.2024, שבגדרו התקבל ערעור מגדל חברה לביטוח על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב ב-פ"ה 16192-02-21 מיום 28.03.2023.
עובדות המקרה מפי ביהמ"ש העליון:
ביהמ"ש הנכבד ציין, כי העותרת החלה לעבוד במקום עבודה חדש בחודש דצמבר 2015, וביום 21.06.2016 נפגשה עם סוכן ביטוח פנסיוני שהופנה אליה על-ידי מעסיקה החדש. במסגרת הליכי החיתום שנערכו לה לקראת קבלתה לביטוח של מגדל, מילאה העותרת שאלון רפואי (להלן: הצהרת הבריאות) והשיבה בשלילה על מרבית השאלות בדבר אירועים רפואיים ומחלות רקע. בתוך כך, העותרת השיבה בשלילה על השאלה "האם במהלך חייך אובחנו מומים / הפרעות באחד או יותר מהאיברים ו/או המערכות הבאות ו/או חלית באחת המחלות הבאות: […] 5. מערכת הראיה לרבות ליקוי ראיה מעל מס' 7, הפרדת רשתית, גלאוקומה (לחץ תוך עיני), קטרקט, אובאיטיס, קרטקונוס" (להלן: השאלה בדבר פגיעה במערכת הראייה). על בסיס תשובותיה להצהרת הבריאות, הוּצאה לעותרת פוליסת ביטוח מנהלים, הכוללת נספח לביטוח במקרה של אובדן כושר עבודה.
בחודש ספטמבר 2016, כשלושה חודשים לאחר שהתקבלה לפוליסת הביטוח של מגדל, העותרת אובחנה כחולה בטרשת נפוצה. בהמשך, העותרת הוכרה על-ידי המוסד לביטוח לאומי כזכאית לקבלת גמלת נכות מלאה עקב אובדן כושר עבודתה. העותרת תבעה תגמולי ביטוח מצד מגדל בהתאם לפוליסה שהוצאה לה, אך תביעתה סורבה. מגדל טענה כי העותרת לא השיבה בכנות על מספר שאלות בהצהרת הבריאות, ובין היתר, לשאלה בדבר פגיעה במערכת הראייה.
בית הדין האזורי לעבודה קבע:
בית הדין האזורי לעבודה קיבל את תביעתה של העותרת. קביעה זו התבססה, בעיקרו של דבר, על עדותה של העותרת, שנמצאה מהימנה על בית הדין, שלפיה "לא היו לה בעיות בעיניים, מלבד האירועים בשנת 2011 ובשנת 2014 וכי לטעמה היו שני מקרים של דלקות שטופלו ונגמרו. […] בנסיבות אלו, אנו סבורות, כי [העותרת] לא הסתירה מידע רפואי כאשר סימנה 'לא', לאור נוסח השאלה כאמור, במועד החתימה על הצהרת הבריאות, בחודש 6/2016".
בית הדין האזורי הוסיף וקבע כי לא הוכח שהעותרת הסתירה ממגדל 'מידע מהותי' כמשמעותו בסעיף 6(ג) לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: חוק הביטוח), וזאת שכן "ככל שאנו הופכות במסמכים הרפואיים, מזמן אמת, אין בידינו למצוא כל תיעוד התומך בטענת [מגדל] בעניין זה, לפיה [העותרת] ידעה כי קיים חשש לטרשת נפוצה ו/או למחלה מהותית אחרת, בסמוך לפני מועד החתימה על הצהרת הבריאות בחודש 6/2016 והסתירה מידע רפואי מהותי, בכוונת זדון, על מנת להיות מבטחת אצל הנתבעת".
ערעורה של מגדל לבית הדין הארצי – התקבל.
בית הדין הארצי לעבודה קבע:
נקבע, כי אין משמעות ממשית לשאלה אם בעת שהשיבה העותרת להצהרת הבריאות היא ידעה על קיומו של חשש לטרשת נפוצה, אם לאו. שכן, גם אם העותרת לא ידעה זאת בזמן אמת, תשובתה בשלילה לשאלה בדבר פגיעה במערכת הראייה – לא הייתה "תשובה מלאה וכנה", כנדרש לפי סעיף 6(א) לחוק הביטוח.
בית הדין הארצי לעבודה הוסיף וקבע כי מגדל הצליחה לבסס, באמצעות חוות דעת מומלץ מטעמה, כי "מבטח סביר לא היה מתקשר באותו חוזה, אף בדמי ביטוח מרובים יותר, אילו ידע את המצב לאמיתו"; ועל כן, בהתאם להוראת סעיף 7(ג)(2) לחוק הביטוח, מגדל פטורה כליל מתשלום תגמולי ביטוח לעותרת.
ערעורה של מגדל לבית הדין הארצי – התקבל.
ביהמ"ש העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק:
ביהמ"ש הנכבד קבע כי דין העתירה להידחות ללא צורך בתגובה, בהיעדר עילה להתערבות בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה.
כידוע, בהתאם להלכה הפסוקה, ישנם שני תנאים מצטברים להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה. מדובר במקרים שבהם:
"(1) נתגלתה טעות משפטית מהותית, ולעניין זה אין נפקא מינה אם שורשיה בנושאי סמכות או בנושאי מהות; וכן, יחד עם זאת –
(2) הצדק מחייב התערבותו של בית-משפט זה, לאור נסיבותיו של העניין" (בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693 (1986)).
בענייננו, קבע ביהמ"ש הנכבד כי לא מתקיים אף לא אחד משני התנאים האמורים ולכן דין העתירה כאמור להידחות.
מחפשים עורך דין בתחום הנזיקין? מחפש עורך דין לניזקי גוף? התקשרו אלינו 1-700-702-755!
משרד עורכי דין מלכא ושות' מתעסק רבות בליווי בתחום משרד הביטחון, אגף השיקום, ביטוח לאומי, רשלנות רפואית, נזקי גוף, נזיקין ועוד…
הכותב היינו עורך דין בתחום הנזיקין ומשרד הביטחון בתביעות מול משרד הביטחון ממשרד עורכי דין מלכא ושות'.
* אין באמור במאמר זה בכדי להוות תחליף לייעוץ משפטי, אלא כמידע כללי בלבד.
עורך דין נזיקין / נזקי גוף – מלכא ושות' משרד עורכי דין:
מלכא ושות' משרד עורכי דין עורך דין נזיקין
מלכא ושות' משרד עורכי דין היינו אחד המשרדים המובילים בארץ בתחום המשפט הנזיקין / משרד הביטחון / ביטוח לאומי.
משדרנו מעסיק את מיטב עורכי הדין המומלצים בנושא המשפט מול משרד הביטחון, ונותן שירות דיסקרטי ואמין לקהל הלקוחות קרי המיוצגים.
מחפשים עורך דין לייצוג מול חברות הביטוח? פנו אלינו עוד היום!
למידע נוסף וייעוץ ללא התחייבות עם עורך דין נזיקין ניתן לפנות אלינו דרך הטלפון: 1-700-702-755 או דרך טופס צור קשר.
למשרדנו סניף ראשי בחיפה ושלוחות בתל-אביב, חפצי-בה ושת"פ בעפולה אך נותן מענה וליווי משפטי ללקוחות מכל הארץ במגוון תחומי המשפט האזרחי וכן בענייני נזיקין, נזקי גוף, נזקי רכוש משרד הביטחון, אגף השיקום, ביטוח לאומי, רשלנות רפואית, ועוד…
בכל אחד מהתחומים עורכי הדין שלנו נותנים ליווי משפטי צמוד לכל לקוח ולקוח.
אנו במשרד מלכא ושות' עורכי דין כאן לסייע לכם בדיסקרטיות ומקצועיות בזכות הניסיון שצברנו במהלך השנים.
מחפשים עורך דין משרד הביטחון? מלכא ושות' עורכי דין לשירותכם!
למידע נוסף פנה/י אלינו ללא כל התחייבות מצידך וקבל/י יעוץ משפטי ראשוני ללא התחייבות, אנו נשמח לעמוד לרשותך בכל שאלה.
לפרטים ומידע נוסף מאת עורכי דין לייצוג וליווי בתחום משרד הביטחון / אגף השיקום / הנזיקין / עורך דין ביטוח לאומי ובנושאים נוספים הנכם מוזמנים ליצור קשר:
דרך הטופס , או התקשרו: 1-700-702-755.
