ביטול פסק דין בהיעדר הגנה שניתן לטובת הבנק

ביטול פסק דין בהיעדר הגנה שניתן לטובת הבנק – לשון החוק

ביטול פסק דין בהיעדר הגנה שניתן לטובת הבנק, במאמר אנו נציג מידע רחב שחשוב לציבור לדעת.

בתא"ק 3331-08 שמעון חדידה ואח' נ' בנק המזרחי טפחות בע"מ  עמדה בפני כב' הרשם הבכיר מביהמ"ש השלום בב"ש בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה מטעם המבקשים.

בפסק הדין צוין כי שיקוליו של ביהמ"ש בבואו לבחון האם יש להורות על ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד (בהיעדר הגנה או היעדר התייצבות).

הינם בין היתר, האם למבקש עומדת 'הגנה מן הצדק', היינו, במקרה דנן, האם נמסרה למבקשים הודעה אודות קיומו של ההליך המשפטי, מהי הסיבה לאי הגשת פרשת ההגנה, או לאי ההתייצבות, ושקילת סיכויי טענות ההגנה.

"… על מי שמבקש ביטול פסק- דין שניתן במעמד צד אחד, הנטל להראות כי יש לו אינטרס לבטל את הפסק וכי קיים סיכוי טוב כי התוצאה תשתנה אם ינוהל דיון לגופה של התביעה. עליו לשכנע עוד כי לא השתמש לרעה בהליך השיפוטי ולא התעלם במכוון מקיומו. בצד המשקל הרב הניתן לזכותו של בעל- דין למיצוי יומו בבית המשפט, בבחינת זכות בעלת אופי חוקתי,  מוטל על מבקש הביטול נטל שכנוע להראות כי לא החמיץ את זכות הגישה לבית המשפט וכי יש ממשות עניינית בבירור התביעה נגדו בהתייחס למשקל קו ההגנה שהוא עומד להעלות…" (גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית. סיגא- הוצאה לאור בע"מ. עמ' 372- 371)).

ביהמ"ש מדגיש כי יש ליתן את המשקל המתאים לזכות הגישה לערכאות שיפוטיות, שהינה זכות יסוד.

מחפשים עורך דין בנקים ? התקשרו אלינו לייעוץ משפטי מקצועי ללא התחייבות: 1-700-702-755!

ביטול פסק דין בהיעדר הגנה שניתן לטובת הבנק – טענות המבקשים:

 ובכן, בין עובדות פסק הדין צוין כי המבקשים תמכו את בקשתם בתצהיר אחד אשר לא היה ערוך כדין, ואולם ב"כ המשיב, לא טען לעניין זה בדיון ולכן ביהמ"ש לא זקף זאת לחובת המבקשים.

בין טענות המבקשים לאי הגשת בקשת רשות להתגונן : לא ידעו שניתן פסק דין, חוסר ניסיונם ובורותם בטיפול ענייניהם המשפטיים..

ואולם, יצוין כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה במועדה.

בית המשפט דוחה את טענותיהם לעניין מחדלם באי הגשת בקשת רשות להתגונן במועד ואולם בכל זאת מקבל את בקשתם לביטול פסק הדין לאור טענות ההגנה לגופו של עניין  עם סייגים :

"למרות שלא מצאתי כי המבקשים העלו טעם של ממש לגבי המחדל שבאי הגשת הבקשה למתן רשות להגן במועד, וחרף התנהגותם העולה כדי התנהלות רשלנית בנוגע להגשת פרשת ההגנה,  הרי שלא מצאתי לנכון להורות על דחיית בקשתם בשל כך בלבד, וזאת בשים לב לטענות ההגנה שהועלו על ידם, ולהעדר התייחסות של ממש מטעמו של המשיב לטענות אלה, וכן בשים לב להלכה הפסוקה באשר למשקל הראוי שיש ליתן לטענות ההגנה, ולסיכויי הצלחת פרשת ההגנה, ככל שתתברר לגופו של עניין, ולכך שהפנייה לערכאות שיפוטיות הינה בבחינת זכות יסוד, ובהתחשב בכך שהמשיב לא טרח להמציא את פסק הדין למבקשים עד לפניית באת כוחם, וניתן לטעמי לרפא את מחדליהם הנ"ל של המבקשים, בשים לב לנסיבות העניין, באמצעות חיוב בתשלום הוצאות מתאימות, ואף מוגברות, ולעניין זה אתייחס בהמשך החלטה זו."

ביטול פסק דין בהיעדר הגנה שניתן לטובת הבנק – החלטת בית המשפט:

ביהמ"ש כאמור מקבל את הבקשה לביטול פסק הדין שהתקבל במעמד צד אחד וקובע:

"התוצאה היא שפסק הדין מבוטל, וזאת על תנאי, ובכפוף לכך, שהמבקשים יפקידו בקופת בית המשפט סכום כולל של 7,080 ₪ לצורך תשלום שכר טרחתו של ב"כ המשיב, בגין מחדליהם באי הגשת בקשה למתן רשות להגן על פי הדין…".

אנו ממליצים לכם לקרוא בנוסף למאמר זה, את המאמר הייחודי שלנו בנוגע לנושא זכויות ערבים מול הבנק.

האם אתם רוצים להגיש תביעה נגד בנקים ? התקשרו אלינו לייעוץ משפטי מקצועי ללא התחייבות: 1-700-702-755!

* אין באמור במאמר זה בכדי להוות תחליף לייעוץ משפטי, אלא כמידע כללי בלבד.

הכותב הינו עו"ד דיני בנקאות המתעסק בהגשת תביעות נגד בנקים ואף מתעסק בתחומים חברות, מסחרי, הוצאה לפועל, פשיטת רגל.

מחפשים עורך דין המתעסק בתחום דיני בנקאות לרבות תביעה נגד בנקים ?

התקשרו אלינו 1-700-702-755!

ביטול פסק דין בהיעדר הגנה שניתן לטובת הבנק – עורך דין בנקים לשירותכם: